Mahkamah Rayuan benarkan tuntutan penganjur festival India berhubung jenama ditiru

Mahkamah Rayuan membenarkan tuntutan sebuah penganjur festival India, ASC, terhadap pasangan suami isteri yang didakwa meniru identiti jenama atau "trade dress" acara mereka.

Panel tiga anggota yang dipengerusikan Hakim Choo Kah Sing, bersama Hakim Ahmad Fairuz Zainol Abidin dan Hakim Evrol Mariette Peters, memutuskan bahawa Mahkamah Tinggi tersilap kerana menilai ciri-ciri acara secara berasingan dan bukan mengambil kira gambaran keseluruhan yang ditinggalkan kepada pengguna.

Menyampaikan penghakiman, Peters berkata ASC tidak menuntut hak eksklusif terhadap perkataan umum seperti "Global" atau "Indian", tetapi terhadap gabungan ciri yang memberikan festivalnya identiti tersendiri.

Beliau berkata ujian yang betul dalam tuntutan passing-off ialah sama ada pengguna biasa dengan ingatan yang tidak sempurna berkemungkinan terkeliru.

Hakim itu berkata pihak defendan menggunakan beberapa ciri yang serupa dengan acara ASC, termasuk struktur penamaan, motif bulu burung merak, skema warna rainbow, aktiviti "Model Search" serta kaedah promosi.

Beliau menambah bahawa defendan, pasangan suami isteri R Mogana Selvi dan G V Sathia Kumaran, pernah menyertai festival ASC di Penang dan Johor pada 2019, yang memberikan mereka pengetahuan mengenai penjenamaan ASC. Pasangan itu juga gagal memberikan penjelasan yang memuaskan mengenai persamaan tersebut.

ASC, yang menganjurkan Global Indian Festival di Kuala Lumpur selama hampir 20 tahun dan International Indian Shopping Festival di Penang serta Johor lebih sedekad, mendakwa defendan meniru "trade dress" acaranya. Ia berkata festivalnya membina identiti unik melalui ciri seperti warna terang, motif bulu merak, reka bentuk rainbow, aktiviti "Model Search" dan gaya promosi tertentu.

Pada 2024, Mahkamah Tinggi menolak tuntutan ASC dengan memutuskan defendan tidak melakukan passing-off atau menyebabkan kekeliruan awam. Mahkamah itu memutuskan ASC tidak boleh memonopoli ciri umum seperti promosi berwarna-warni atau tema budaya India, dan perniagaan boleh bersaing dalam pasaran sama selagi acara mereka boleh dibezakan.

Mahkamah Rayuan tidak bersetuju, mengawardkan kos RM120,000 dan menghantar kes itu kembali ke Mahkamah Tinggi untuk penilaian ganti rugi.

Peguam S Rajashree dan Rex Kuan mewakili ASC, manakala M Dinesh, G Devaneson dan S Jeyanthi mewakili responden.