Mahkamah Tinggi Tolak Permohonan Batal Tuntutan RM200,000 Estet Sri Ram

Mahkamah Tinggi menolak permohonan balu mendiang Hakim Persekutuan Datuk Seri Gopal Sri Ram untuk membatalkan saman yang menuntut pemulangan RM200,000 yuran guaman yang telah dibayar kepada beliau sebelum kematiannya.

Hakim Alice Loke memutuskan tuntutan plaintif, Khoo Gee Tat, bukan "jelas tidak boleh dikekalkan" dan wajar diteruskan ke perbicaraan penuh berdasarkan merit kes, lapor FMT.

Khoo melantik Sri Ram pada 2022 sebagai peguam utama mewakili anaknya, Adrian Khoo, dalam rayuan jenayah di Mahkamah Rayuan. Invois pro forma yang dikeluarkan firma guaman Sri Ram, Tetuan Sri Ram, menetapkan yuran guaman sebanyak RM349,800, dan Gee Tat kemudian membuat empat bayaran ansuran berjumlah RM200,000.

Sri Ram meninggal dunia pada 29 Januari 2023 sebelum rayuan itu selesai. Rayuan tersebut kemudiannya didengar dan diputuskan oleh Mahkamah Rayuan pada 5 Disember tahun yang sama.

Gee Tat kemudian menuntut pemulangan RM200,000 dengan alasan perkhidmatan guaman yang dipersetujui tidak pernah dilaksanakan sepenuhnya. Beliau memfailkan saman terhadap balu Sri Ram, Chandra Sri Ram, dalam kapasitinya sebagai pelaksana dan pemegang amanah estet mendiang hakim itu.

Chandra memohon membatalkan saman itu, antara lain dengan hujah bahawa Gee Tat bukan anak guam Sri Ram dan oleh itu tidak mempunyai locus standi untuk menyaman. Hakim Loke menolak hujah tersebut, memutuskan bahawa Gee Tat telah melantik Sri Ram secara langsung, membayar yuran pendahuluan, menerima invois, dan terus berhubung dengan beliau sepanjang rayuan.

Dalam penghakiman bertulis 10 muka surat, Loke menyatakan takrifan "klien" di bawah Akta Profesion Undang-Undang 1976 boleh merangkumi Gee Tat. Beliau turut menolak dakwaan bahawa tuntutan itu remeh, menyusahkan, atau terhalang oleh prinsip res judicata.

Loke memutuskan pertikaian sama ada RM200,000 itu wajar dipulangkan melibatkan isu undang-undang dan fakta substansial yang memerlukan pemeriksaan terperinci, menjadikan kes ini tidak sesuai diputuskan secara ringkas.

Peguam Ng Choon Kiat dan Ahmad Nur Zharif Rosdi mewakili Gee Tat, manakala Alvin Oh, Thooi Zi Hui, dan Sew Chang Peng mewakili Chandra, yang telah memfailkan rayuan terhadap keputusan itu.