கற்பழிப்பு வழக்கு: முன்னாள் வேலட் ஊழியருக்கு 13 ஆண்டு சிறை, மூன்று பிரம்படி
அரசு தரப்பின் எதிர் மேல்முறையீட்டை ஏற்ற உயர் நீதிமன்றம், 34 வயது கானேசனின் தண்டனையை 11 ஆண்டுகள் சிறை, இரு பிரம்படியிலிருந்து உயர்த்தியது.
கோலாலம்பூர்: முன்னாள் வேலட் ஊழியர் ஒருவருக்கு எதிரான கற்பழிப்புக் குற்றத் தீர்ப்பை உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்ததுடன், அரசு தரப்பின் எதிர் மேல்முறையீட்டை ஏற்று அவரது தண்டனையை 13 ஆண்டுகள் சிறை மற்றும் மூன்று பிரம்படியாக உயர்த்தியுள்ளது.
34 வயதான கானேசன் கற்பழிப்புக் குற்றம் இழைத்தார் என அமர்வு நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பை நீதிபதி நுருல்ஹுதா நுரைனி நோர் உறுதி செய்தார். ஜூலை 29 அன்று, அரசு தரப்பின் எதிர் மேல்முறையீடும் ஏற்கப்பட்டு, 11 ஆண்டுகள் சிறை மற்றும் இரு பிரம்படி என்ற தண்டனை 13 ஆண்டுகள் மற்றும் மூன்று பிரம்படியாக உயர்த்தப்பட்டது.
மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் இறுதி மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருக்கும்வரை தண்டனையை நிறுத்திவைக்கக் கோரிய விண்ணப்பத்தை நிராகரித்த நீதிபதி, அமர்வு நீதிமன்றமும் உயர் நீதிமன்றமும் அவரைக் குற்றவாளியெனக் கண்டறிந்துள்ளதைச் சுட்டிக்காட்டி, உடனடியாகத் தண்டனையை அனுபவிக்க உத்தரவிட்டார்.
இரண்டு நாட்களுக்கு முன் வெளியிடப்பட்ட 15 பக்கத் தீர்ப்பில், விசாரணை நீதிபதியின் கண்டுபிடிப்புகள் சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் அறிவியல் சான்றுகளால் முழுமையாக ஆதரிக்கப்படுவதாக நுருல்ஹுதா தெரிவித்தார்.
மது அருந்தியிருந்தபோதிலும் பாதிக்கப்பட்டவரும் அவரது தோழியும் பொழுதுபோக்கு விடுதியை விட்டு வெளியேறும்போது இயல்பாக நடந்ததை சிசிடிவி காட்டியது. பின்னர் பாதிக்கப்பட்டவர் மயங்கிய நிலையில் கானேசனின் காரில் தூக்கிச் செல்லப்பட்டு, கோலாலம்பூர் TREC-இன் அடித்தள வாகன நிறுத்துமிடத்திற்கு ஓட்டிச் செல்லப்பட்டதையும் காட்சிகள் காட்டின. 2023 மே 13 அன்று அதிகாலை சுமார் 5 மணிக்கு அங்கு கற்பழிப்பு நிகழ்ந்தது.
அடித்தளத்திற்குச் சென்றுவிட்டு சிறிது நேரத்தில் மீண்டும் பழைய இடத்திற்குத் திரும்பியதற்கு நியாயமான விளக்கம் இல்லை என நீதிபதி கூறினார். கார் சில நிமிடங்கள் அடித்தளத்தில் நின்றிருந்ததைக் காட்டும் காட்சிகளுடன் பாதிக்கப்பட்டவரின் வாக்குமூலம் ஒத்துப்போனது.
மருத்துவப் பரிசோதனைக்கு முந்தைய 72 மணி நேரத்திற்குள் பாலியல் ஊடுருவல் நிகழ்ந்ததற்கு ஒத்த புதிய காயங்களை மருத்துவர் கண்டறிந்தார்.
பாதிக்கப்பட்டவரின் வாயில் கானேசனின் டிஎன்ஏ கண்டறியப்பட்டதற்கு நீதிமன்றம் அதிக முக்கியத்துவம் அளித்தது. "டிஎன்ஏ பாதிக்கப்பட்டவரின் வாய்க்கு உள்ளே கண்டறியப்பட்டது, வெளியே அல்ல; எனவே எதிர்தரப்பின் விளக்கம் நிலைக்காது," என்றார் நீதிபதி.
உடல்ரீதியாக எதிர்க்கத் தவறியது சம்மதமாகாது என்றும், அச்சம் அல்லது கையறு நிலையால் அடிபணிவது தன்னார்வ சம்மதமல்ல என்ற சட்டக் கோட்பாட்டையும் அவர் ஏற்றார்.
இளம் வாடிக்கையாளர்கள் வரும் விடுதியில் வேலட் ஊழியராக இருந்த பதவியைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியது, அடையாளம் காணப்படாமல் இருக்க சீருடையை மாற்றி கருப்பு டி-சர்ட் அணிந்தது, சிசிடிவி படாத இடத்திற்கு வேண்டுமென்றே அழைத்துச் சென்றது ஆகியவை தண்டனையை உயர்த்தக் காரணமாயின.
இந்தக் கட்டுரை எங்கள் ஆசிரியக் கொள்கைக்கு ஏற்ப செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) உதவியுடன் உருவாக்கப்பட்டது.