上诉庭部分批准Cuckoo上诉　前销售承包商须付2万令吉讼费

上诉庭部分批准Cuckoo针对其前销售承包商提出的上诉，撤销高庭此前要求该公司就2020年3月起被指欠付的被动收入提交账目的命令。

由法官Firuz Jaffril、Ismail Brahim及Dean Wayne Daly组成的三司庭一致裁定部分批准上诉，并谕令Starmax Century私人有限公司与Wong Tze Ming支付2万令吉讼费。

Firuz在宣读概括理由时指出，有关被动收入的争议本质上属于合约纠纷，应完全依据双方之间的承包商—代理协议条款来裁定。

他说，高庭错误地把该课题视为涉及更广泛的考量，包括自然公正、议价能力不对等、公共政策、罚则条款，以及Wong谋生的宪法权利。他指出，这些课题双方均未在诉状中提出或作出辩论，不应成为高庭判决的基础。

纠纷源于Cuckoo的内部调查，该调查揭发其承包商—代理网络内出现涉及“幽灵客户户头”的不寻常销售。Wong承认有关不当行为，并签署和解协议，向Cuckoo支付535,313.80令吉，作为调查所确认损失的全面及最终和解。

Starmax与Wong之后入禀起诉Cuckoo，要求归还和解款项、未付佣金及被动收入等。Cuckoo否认须负责，并提出反索偿。

审讯后，高庭驳回追讨535,313.80令吉的诉求，但裁定和解已实际上“一笔勾销”早前的不当行为；同时驳回Cuckoo的反索偿，谕令该公司退还1,000令吉佣金、支付Wong 2020年2月佣金57,520.03令吉，并提交2020年3月起的被动收入账目。

Firuz指出，Starmax与Wong通过Cuckoo的电子签约程序及其行为（包括领取佣金和其他福利）已接受并受该等协议约束，即使未亲笔签署。他说，他们不能一边依据协议索取佣金和被动收入，一边否认协议的有效性与可执行性。

他补充，法官必须根据双方所呈的案情裁决，不能改写合约条款或引入诉讼各方从未提出的课题。

Cuckoo由律师Leonard Yeoh、Pua Jun Wen、Sharon Teo及Stella Beh代表；Starmax与Wong则由R Rishikessingam、S Khisok Kumaar及Nur Azmina Izzati Aini Azman代表。

由于Cuckoo是上市公司，在全国拥有超过1万名独立销售与服务承包商，此项裁决或对大量聘用独立承包商的企业带来影响。