上诉庭准许印裔节庆主办方就品牌被抄袭提起的诉讼

上诉庭准许印裔节庆主办方ASC对一对夫妇提起的诉讼，指对方抄袭其活动的“商业外观”（trade dress）。

由法官朱家胜（Choo Kah Sing）主持，连同法官Ahmad Fairuz Zainol Abidin与Evrol Mariette Peters组成的三司庭裁定，高庭错误地分开审视活动的个别特征，而未考虑活动给人的整体印象。

Peters在宣读判词时说，ASC并非就“Global”或“Indian”等常用词主张专有权，而是就赋予其节庆独特身份的特征组合主张权利。

她说，在“假冒”（passing-off）诉讼中，正确的检验标准是记忆并不完整的普通消费者是否可能被误导。

她指出，被告使用了多项与ASC活动相似的特征，包括命名结构、孔雀羽毛图案、彩虹配色、“Model Search”活动以及宣传方式。

她补充，被告即夫妇R Mogana Selvi与G V Sathia Kumaran曾于2019年参与ASC在槟城和柔佛举办的节庆，因此知悉ASC的品牌设计。两人也未能就相似之处提出令人满意的解释。

ASC在吉隆坡举办Global Indian Festival近20年，并在槟城与柔佛举办International Indian Shopping Festival超过10年。它指被告抄袭其“商业外观”，并称其节庆通过鲜艳色彩、孔雀羽毛图案、彩虹设计、“Model Search”活动及特定宣传风格建立了独特身份。

高庭在2024年驳回ASC的索求，裁定被告并未把活动假冒为ASC的活动，也未造成公众混淆。高庭认为，ASC不能垄断色彩缤纷的宣传或印裔文化主题等普遍元素，只要活动仍可区分，商家可在同一市场竞争。

上诉庭不同意此裁决，判给12万令吉讼费，并将案件发回高庭评估赔偿。

代表ASC的律师为S Rajashree与Rex Kuan，答辩人则由M Dinesh、G Devaneson及S Jeyanthi代表。